Erik Lindeström

Förnamn: Bengt Erik
Tilltalsnamn: Erik
Efternamn: Lindeström

Personnummer: 860228-7131

Nuvarande gatuadress: Pillgattu 1

Postnr/ort: 785 60 Djurås (Dalarnas län)

Facebook:  https://www.facebook.com/erik.lindestrom.9

Adressuppgifter: http://www.birthday.se/person/83180e08-2a01-0524-1b35-91a2cfaf27d5

Domen finner du Här (Mål B 2623-07, Falu Tingsrätt)

Pedofildömde Bengt Erik Lindeström från Borlänge, Dalarnas län, dömdes 2008-10-24 till endast 9 månaders fängelse efter att ha förgripit sig sexuellt på en sexårig flicka. Erik Lindeström har enligt domen haft en relation med målsägandens mamma och har vid flertal tillfällen kommit på besök i dennes bostad för att (troligtvis) förgripa sig på den lilla flickan. När det gäller domen så skall Erik Lindeström ha påstått att målsäganden har, för att citera domen:

”Fastnat på en pensel som han haft i en ficka.

Tingsrätten anser att detta inte har någon särskild betydelse för bedömningen av åtalet.  Även om man accepterar hans uppgifter i denna del innebär detta inte att målsägandens uppgifter om vad hon blivit utsatt för blir mindre värda.

Det har även framgått att det funnit tid för Erik Lindeström att begå gärningen även om hans uppgifter om penseln accepteras.

Sammanfattningsvis är åtalet styrkt. Gärningen skall bedömas som åklagaren påstått.”

Erik Lindeström dömdes då till 9 månaders fängelse för sexuellt övergrepp mot barn samt föregivande av allmän ställning och tvingades betala 55.000 kr i skadestånd.

Det som gör denne pedofil till lite mer speciell är att han nu under 2012 fått en egen son, vars moder för närvarande är ovetande om vad det är för person hon har fått ett barn tillsammans med.

Vi på Nätverket Stoppa Pedofilerna har försökt att nå henne för en kommentar, men utan resultat.

Erik Lindeström

Erik Lindeström

Erik Lindeström

Eriks Facebook-profil – senast aktiv 22 april 2013

Fredrik Hallgren, dömd pedofil

För en vecka sedan dömdes 37-årige Fredrik Hallgren i Trollhättan för att ha våldtagit en 14-årig flicka vid upprepade tillfällen. Vi på Nätverket Stoppa Pedofilerna har gjort ett enormt grävarbete och letat fram allt vi kan om denna pedofil – adress, Facebook-profil och mycket annat.

Sven Karl FREDRIK Hallgren, 751006-5555
Östra Margaretavägen 80
461 43 Trollhättan

Rättslig status: Häktad i väntan på anstaltsplacering
Civilstånd: Ogift, ensamstående utan barn
Jobb: Svetsare på Volvo Aero

Mobil: 070-620 75 22
fredrik.sk.hallgren@volvo.com
Facebook-profil
Familjeliv.se-profil (han kallar sig här LivingEasy)
Ratsit
Övergiven MC-hemsida
hitta.se – med bild på bostad

Bakgrunden till att han åkte fast var att modern till en flicka han förgripit sig på hade polisanmält det som skett. När polisen sedan i februari gjorde husrannsakan hos honom påträffade man även barnpornografiskt material på diverse lagringsmaterial i hans bostad. Detta ledde sedan till att han dömdes till två års fängelse för våldtäkt mot barn och barnpornografibrott den 29 april 2013 i Vänersborgs tingsrätt, en dom han överklagat. Han hade träffat flickan på homosajten QX.se och där inlett kontakt med en deprimerad flicka som var 13 år när han först började samtala med henne. Hon hade en frånvarande far och hade placerats i familjehem, varför hon var deprimerad och sökte efter fadersfigur. Det utnyttjade Hallgren för att ha sex med henne, vilket var påtagligt traumatiskt för flickan, som drömde mardrömmar efter detta.

Tingsrättens dom i mål B 4346-12 finns att tillgå här. Vi har gjort relevanta utdrag:

DOMUTDRAG

Hans förklaring till hur polisen kunde hitta barnpornografi på hans lagringsmedia, bland annat ett minneskort:

”Han vet inte ens vilket minneskort som avses. Hans enda tänkbara förklaring är att bilderna fanns på ett minneskort som följt med när han köpt en begagnad mobiltelefon. Vad gäller filmen som påträffades på hans externa hårddisk är han medveten om att den funnits där. Han har dock inte själv laddat ner den, det måste någon bekant till honom gjort när hårddisken varit utlånad.”

Hans förklaring till varför det fanns logg av hans konversation med den först 13-åriga flickan:

”Den chatkonversation som hittats på hans bärbara hårddisk där han tillsammans med andra chattar om sex tillsammans med bl. a. en flicka som uppger sig gå i första klass är på låtsas, ett slags rollspel. På nätet är inte alla de de uppger sig för att vara och hans uppfattning är att alla sexchattar har skett med andra vuxna.”

Ja, det har vi alla naturligtvis gjort, låtsas ha varit barn och sexchattat.

Utöver våldtäkten på flickan har man även påträffat barnpornografiskt material på hans dator. Men på grund av kryptering har man inte kunnat gräva fram allt:

”Polisen har inte kunnat komma in i Fredrik Hallgrens dator då den är krypterad och Hallgren vägrat att lämna ut sitt lösenord.”

Detta är vad man har hittat:

”Bilderna visar en och samma flicka ca: 12 år som på de första två bilderna har trosor och en uppknäppt blus på sig och på de två sista har stringtrosor alternativt inga trosor på sig samtidigt som hon skyler sig med händerna. Bilderna är då de utgör en serie alla att anse som barnpornografiska.”

”Filmen som är 42 minuter och där ca: 2 minuter visats vid förhandlingen avbildar en flicka ca: 12 år som sitter ensam framför sin dator och chattar, varefter hon tar av sig kläderna på underkroppen och för in föremål både vaginalt och analt samtidigt som hon ställer sig på sin stol och visar sitt kön för webkameran.”

Tingsrätten ansåg dock inte att det var fråga om grovt barnpornografibrott:

”Enligt tingsrättens uppfattning skildrar filmen ett barn och den är att bedöma som grovt pornografisk. För att döma någon till ansvar för grovt barnpornografibrott som har ett minimistraff om 6 månaders fängelse krävs dock enligt förarbetena (prop 1997/98:43 sidan 97) att vissa särskilda kriterier ska vara uppfyllda. Främst avses innehav av större mängder barnpornografi, yrkesmässig hantering eller hantering i rent vinstsyfte. Inget av dessa kriterier är uppfyllda i detta mål.”

Offrets vittnesmål:

”När de chattade ledde Fredrik snabbt in diskussionen på sex. Hon svarade på samma sätt. Som hon ser det idag så smickrade och manipulerade Fredrik henne till att bli kär i honom. Detta genom att t. e. x. kalla henne sin drömtjej och berömma hennes kropp.”

”Hon hade därför inte själv bilden av att de skulle ha sex första gången de träffades trots att de hade pratat om att ha sex på chat innan. När de träffades gav hon honom en kram. Han började ta av henne kläderna. För varje plagg tryckte han bort henne på armlängds avstånd och tittade på henne. Hon tyckte detta kändes jobbigt och försökte klamra sig fast, kramas istället.”

”De hamnade i sovrummet och det blev oralsex åt båda håll. Hon tycker det är äckligt med oralsex. Fredrik frågade inte om någonting han tog bara tag i henne och ställde henne på alla fyra och bytte sexställning utan att fråga vad hon ville. Hon kände sig som en trasdocka. Efter att de haft sex åt de middag tillsammans och sen hade de mer sex. Då hade hon ont i underlivet och ville egentligen inte ha mer sex, hon sa därför nej två gånger, Fredrik brydde sig inte om detta utan fortsatte ändå.”

När Hallgren insåg att han skulle bli upptäckt började han fila på nödplaner:

”Inför andra besöket hos Fredrik sa hon till honom på chat att hon inte ville ha sex, att hon fortfarande hade ont i underlivet efter första gången. Det blev dock sex i alla fall. Lite lugnare denna gång. Efteråt duschade de. När hon kom ut från duschen såg hon att hon hade flera missade samtal från sin mamma och fostermamma. Hon förstod att de hade misstänkt något och fick panik. Fredrik knuffade bort henne och sa nu måste vi ha en plan. Hon fick ringa flera av sina vänner och fråga om hon kunde komma dit. Till sist skjutsade Fredrik henne till en kompis i Vargön där hon låtsades att hon varit hela tiden. Hennes mamma trodde inte på henne och efter flera timmars samtal berättade hon vad som hänt och hennes mamma polisanmälde Fredrik.”

Hallgrens vittnesmål:

”Han har fantiserat om att ha sex med någon under 15 år och plötsligt fick han gensvar. Deras samtal böljade fram och tillbaka och de kunde båda skriva att de skulle ha sex för att sedan skriva att det ska vi inte ha, i vart fall inte förrän A fyllt 15 år.”

”Han hade inte planerat att de skulle ha sex när de träffades första gången. Han kan inte svara på varför första träffen skedde hemma hos honom. Hade A velat träffas ute på en fika hade de gått bra, men hon frågade inte efter det. När de kom hem till honom kastade sig A i hans famn och kramade honom hårt. Han tror att hennes avsikt var att göra honom kåt. Han är idag väldigt besviken på att A inte vill ta ansvar för sitt eget agerande. Hon hade skrivit till honom innan de träffades första gången att hon ville ha sex. Inför andra gången skrev hon att hon inte ville ha sex utan bara gosa. Det blev dock sex ändå. Han tror att detta berodde på att hon blev kåt. Han anser att det sex som de hade vi dessa två tillfällen var helt normalt.”

Flickans mammas vittnesmål:

”Hon hade under sommaren vid 13 års ålder haft sex med sin 19 åriga pojkvän flera gånger. Som mamma valde hon själv att polisanmäla detta då båda var mycket medvetna om att detta inte var tillåtet, hon själv uppfattade också att hennes dotter hade blivit utnyttjad. A´s pappa har heller aldrig funnits tillgänglig för A vilket hon tyckt varit jobbigt. För 2,5 år sedan berättade hon för A att detta berodde på att hennes pappa var missbrukare. A tog inte detta bra och uppvisade periodvis tecken på att vara deprimerad.”

”I november-december 2012 fick A ett förändrat beteende, hon började spegla sig hela tiden och prata om att hon hade en perfekt kropp o.s.v. Efter att allt kommit fram har A berättat att hon efter första tillfället haft så ont att hon haft svårt att gå. Hon vet själv att A efteråt varit extremt orolig för att hon skulle blivit gravid och de har köpt ett antal graviditetstester av denna anledning. A har även haft mardrömmar.”

En bekant till familjen vittnar om målsäganden (A):

”Hon upplever också utifrån de samtal hon haft med A att A gett sex för att få ömhet och uppmärksamhet.”

Och så domstolens utlåtande:

”Tingsrättens bedömning

Fredrik Hallgren har erkänt att han haft samlag vid två olika tillfällen med målsägande A som då nyligen fyllt 14 år. Hans erkännande får stöd av den övriga utredningen och ska läggas till grund för domen. Den frågan tingsrätten har att besvara blir istället om den gärning Fredrik Hallgren har erkänt ska rubriceras som våldtäkt mot barn eller som sexuellt utnyttjande av barn.”

Varför ska man behöva fundera på om man ska betrakta det som våldtäkt mot barn att som 37-årig dra fördel av en deprimerad flickas utsatthet?

Här gör de dock en sund bedömning:

”Fredrik Hallgren har med full vetskap om A´s ålder redan i de första meddelandena till henne fört in samtalet på sex och varit väldigt tydlig med vad han vill. Meddelandena ”Du har en grym kropp….som gjord för sex” och ”Jag tror du kan ta emot min kuk hur lätt som helst” har skickats till A dagarna innan hon fyller 14 år. Det är också Fredrik Hallgren som tagit initiativ till att träffas hemma hos honom och uppmanat A att säga till sina vänner att han var hennes fosterpappa om någon skulle råka se honom. Den nedtecknade konversationen ger enligt tingsrätten en entydig bild av att det är Fredrik Hallgren som är drivande både vad gäller att få in samtalen på sex och att de båda ska träffas även om även A skriver sexuella kommentarer till Fredrik Hallgren och frivilligt går med på att träffas.”

ANDRA CITAT

Här är utdrag av vad han skrivit på familjeliv.se: (närmare bestämt här)

”Min favorit är en lagom stor buttplug i tjejen med vibration och köra vanligt Doggy. Buttpluggen stannar ju kvar i rumpan, jag kan smälla på ganska hårt med båda händerna om höfterna. Och vibrationen går så underbart mot ovansidan av mitt ollon…
Det finns uppblåsbara buttplug till och med”

Det är nog inte svårt att förstå varför han var aktiv på denna sajt – till skillnad från andra personer som ville diskutera familjefrågor, så var han ute efter andras barn.

Se även dessa bilder, tagna från hans profil där:

Vi kommer definitivt följa detta ärende när det når hovrätten. Även fast han i nuläget är häktad så står ju ändå hans motorcykel/cyklar någonstans. Vi vet dock inte just var – kanske i hans garage, kanske på MC-klubben. Att vi nämner detta innebär förstås inte alls att vi uppmanar någon att demolera hans dyrgripar, det vore ju att ta lagen i egna händer.

Media om fallet:

http://ttela.se/nyheter/trollhattan/1.2011883-37-aring-misstanks-for-barnvaldtakt

http://ttela.se/nyheter/trollhattan/1.2021700-misstankt-valdtaktsman-greps-pa-sin-arbetsplats

http://ttela.se/nyheter/trollhattan/1.2056209-misstankt-for-barnvaldtakt-vagrar-lamna-ut-losenord

http://ttela.se/nyheter/trollhattan/1.2103823-trollhattebo-atalas-for-barnvaldtakt

http://ttela.se/nyheter/vanersborg/1.2125841-infor-ratta-for-valdtakt-mot-barn

http://ttela.se/nyheter/trollhattan/1.2133637-doms-till-fangelse-for-barnvaldtakt

http://www.expressen.se/gt/37-arig-man-doms-for-sex-med-14-arig-flicka/

Ville Vesanto

38-årige Ville Vesanto dömdes av Eskilstuna tingsrätt till 12 års fängelse igår. Nätverket Stoppa Pedofilerna ger dig alla dokument i fallet, där han adopterat en thailändsk flicka och förgripit sig på henne under flera års tid.

Sedan början av 2000-talet har Vesanto bott ihop med en thailändsk pojkvän, som från och med år 2004 adopterade en nyfödd flicka släkt till pojkvännen efter att flickans biologiska föräldrar dött. Med början någon gång under 2007 har flickan sedan utsatts för en stor mängd övergrepp av Vesanto, som dokumenterat övergreppen med videokamera och från och med juli månad 2012 även spridit materialet på nätet.

Enligt egen utsago kände inte Vesanto några pedofila dragningar under sina första 30 levnadsår, men efter att han började komma i kontakt med barnpornografiskt material runt tiden då han träffade sin pojkvän har han som han uttrycker det i domen ”känt dragningen mot barn, både flickor och pojkar”. Det dröjde inte länge innan hans sexuella intresse vaknade för sin adoptivdotter, som inte ens hann fylla fyra år innan han började förgripa sig på henne. De regelbundna vvergreppen fortsatte sedan ända fram tills han greps och häktades 4 september 2012, och man gjorde husrannsakan i hans hem. Då fann man även att han hade varit aktiv på pedofilnätverk under namn som Coolboy74, Peddo-dad och liknande, där han bjöd ut sin adoptivdotter. Ett foto på dottern utgjorde även profilbild för honom där, vilket väckte avund hos de andra pedofilerna, som säkert skulle velat ha haft en sådan själv också. Han lät henne även hålla upp lappar med bilder på andra pedofiler.

Hans pedofili har utvecklats gradvis och började med att han kramade flickan naken, för att sedan övergå först till oralt samlag samt senare även anala och vaginala. De två förstnämnda tillvägagångssätten tycks ha varit de mest vanliga. Han experimenterade flitigt med sin perversion under denna tid, och en av sakerna som tas upp i domen är att han lärde flickan hur man ”gör barn” när hon nådde upp i skolålder, genom att visa det själv på henne. Det har dock aldrig slagit honom att det kunde vara något fel med detta. För att citera domen:

”Han kände aldrig att han hade gjort någonting fel efteråt.”

Men ändå har han insett att omgivningen inte skulle uppskatta om de upptäckte vad han höll på med:

”han har alltid sagt till henne att hon inte får säga någonting. Han har sagt till målsäganden att det var en hemlis och hon vet ju vad en hemlis är.”

Detta fall ger också en intressant insyn i hur en övergreppspedofil uppstår, då han började med att bara titta på andras material på nätet:

”Desto mer han tittade på bilderna, desto mer dragen blev han, det ökade med tiden. Det är en ologisk vändning men han upplevde det så. Nedladdandet eskalerade, det började med bilder och sen filmer. Efter ett tag blev det helt maniskt och han laddade ner allt han kunde hitta. Han har begått övergreppen mot målsäganden och det är första gången som han utsätter ett barn för någonting liknande. Han kände dragning mot målsäganden ett år innan det började. Det var då han började få tankar men han kunde kontrollera sig själv det året. Det var 2007. Han vet inte vad det är som gör att det övergår från tankar till handling.”

Övergreppen mot flickan har varit mycket grova:

”Av de filmsekvenser som tingsrätten hållit syn på framgår bl.a. att målsäganden hålls fast, att hon åsamkas smärta och att hon rör sig på ett sätt som tyder på att hon varit med om detta tidigare. Det framgår vidare att Ville Vesanto utsätter målsäganden för påtryckningar genom att han hotar henne och att han skuldbelägger henne. Tingsrätten finner på de skäl som åklagaren angett att brottsligheten är att bedöma som grov.”

—

Tingsrättens dom i mål  B 2324-12

Stämningsansökan inkommen 22 november 2012: Ville_stämningsansökan

Andra bilder:

Massmedia om fallet:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/tolv-ars-fangelse-for-barnvaldtakt_8117930.svd

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=87&artikel=5514718

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/svtsormland/langt-fangelsestraff-for-valdtakt-mot-adoptivbarn

http://ekuriren.se/nyheter/sormland/1.1759010-12-ars-fangelse-for-atalad-pedofil

http://norran.se/2013/04/inrikes/tolv-ars-fangelse-for-barnvaldtakt/

http://www.unt.se/sverige/tolv-ars-fangelse-for-barnvaldtakt-2392377.aspx

Miiko Albornoz

Fotbollsspelaren Albornoz, som under hösten 2012 hade ”frivilligt” sexuellt umgänge med en 14-årig flicka ”dömdes” i februari till villkorlig dom av Malmö tingsrätt och stängdes av från fotbollen i två månader. Men nu är han alltså tillbaka och har helt ”avtjänat” sitt ”straff”.

Då detta fall har uppmärksammats i massmedia till skillnad från de flesta andra så behöver inte så mycket sägas. Dock inkluderar vi ändå tingsrättsdomen här, för den som vill få fram alla uppgifter. Detta är alltså den dömde:

MIIKO Martin Albornoz Inola, 901130-4699
Granskogsvägen 25
165 75 Hässelby

Dom i målnummer B 11280-12: B11280_12

För att läsa om hur han får spela igen, se t.ex. denna länk: http://www.eurosport.se/fotboll/allsvenskan/2013/albornoz-tillbaka-nar-malmo-besegrade-oster_sto3724489/story.shtml

Vi på Nätverket Stoppa Pedofilerna tycker det är förskräckligt att han får spela igen nu, och ännu värre att han tillåts gråta ut om uppmärksamheten i massmedia. Skulle vi fått bestämma hade han aldrig mer få ha beträtt svensk mark.

Ronny Solheim

Det tycks som att pedofilen Solheim inte uppskattat vår publicering av de fällande domarna mot honom, för nu har han skrivit en försvarsskrift där han hävdar att han är oskyldig, och att flickan han förgripit sig på hittat på alltihop.

Som bekant lade vi för en vecka sedan upp profil här om denna pedofil – http://stoppapedofilerna.wordpress.com/2013/04/11/ronny-solheim-it-konsult-psykopat-och-pedofil/. Under torsdagskvällen kom det in en kommentar på bloggen från en som kallade sig ”Styrelsen”, som tipsade om adressen http://ronnysolheim.wordpress.com. Personens IP-nummer var 80.252.215.70, vilket spåras till Partille – Solheims hemort. Strax därefter kom kommentarer in från en till person i Göteborgs omnejd som först hotade Nätverket, sedan uttryckte åsikten att det som stod på den länkade bloggen rentvådde Solheim. Vi tog oss en titt på sidan och insåg att det var ett försvarstal från Solheim, med rent förfärligt innehåll. Bland annat lägger han ut utdrag från förundersökningsprotokollet där, den genomgående undersökning som gjordes av den 11-åriga flickans underliv redogörs för i klartext, mycket integritetskränkande för flickan. Han framför en rad imbecilla argument för varför det ena eller det andra bevisar att han är oskyldig. Det kan man få göra, kan man tycka, men inte om man lägger ut gynekologundersökningen offentlig. Och om det inte var illa nog så anklagar han även flickan för att ha ljugit ihop allt. För att citera hans berättelse:

”Rätten tycket att flickans trovärdighet är så stor att de ger hennes version ”en självupplevd prägel”. Hur kan en flicka på 12 år hitta på denna historia? Förutom den hjälp hon kan få av mamma och andra är det bara bara att ta en titt på Youtube och bläddra fram Thailändska sitcom serier. Dessa är fulla med misshandel och våldtäkter, även andra asiatiska filmer översatta till Thailändska har än värre innehåll. Att tro att en flicka på 12 år INTE kan använda Youtube är lite trångsynt.”

Dessutom anser han att faktumet att hon inte kan komma ihåg just vilka fingrar han förde in i hennes underliv gör hennes vittnesmål ej trovärdigt:

”Förhörsledaren frågar om hon inte gjorde motstånd. Flickan visar hur hon försökte komma loss från Ronnys hårda grepp som inte gav henne några märken. Flickan kommer inte ihåg vilken hand eller vilka fingrar som använts. Hon säger: ”Han stoppade in ett finger” Förhörsledaren frågar ”rörde han det”? Flickan säger: ”Nej han höll det stilla”. Troligen är det så att rätten finner hennes snyftande som en trovärdighetsfaktor och därmed tillmäter henne större trovärdighet.”

En stor del av försvarstalet ägnas åt tanken att flickan skulle ha gråtit sig till en fällande dom, och att bevisföring därför inte var nödvändig. Dessutom ondgör han sig över vad denna fällande dom innebär för hans egen situation:

”Istället får vi gå från hus och hem utjagade av grannar och ekonomiska problem. Hundratusen i skadestånd hostar jag inte upp utan vidare så vi blir skuldsatta. I över tre år kommer vi att behöva låna pengar för att familjen skall överleva. När jag kommer ut har tiden sprungit ifrån mig. Jag arbetar med datorer och operativ system, nätverk och routrar. Om drygt tre år vilket är en livs cykel i datorvärlden, skall jag söka nytt jobb. Men vem tar in en ”våldtäktsman” på sitt företag? Det finns troligen ingen möjlighet att få in en dator i fängelset så man kan utveckla sig under tiden. Det känns oerhört tungt just nu.”

Kanske något du skulle ha tänkt på innan du förgrep dig på flickan, ditt äckel! Notera för övrigt att han placerar ordet våldtäktsman inom citationstecken.

Något vi på Nätverket upplevt märkligt med denna incident är vilket syfte Solheim hade med festen han höll. Han hade bjudit in flera thailändska kvinnor samt deras barn till en fest i sitt eget hem den 9:e mars 2012, men tillbringade större delen av tiden på sitt eget rum, enligt egen utsago med arbete. Varför bjuda in gäster för att sedan ignorera dem? Om det inte fanns en baktanke med detta… Att han gjorde det för att han ville att barnen skulle övernatta, och att hans plan var att slå till mot dem när föräldrarna sov.

För att läsa hans försvarstal i sin helhet, gå till http://ronnysolheim.wordpress.com. Men det tycks som att han redigerar detta dokument löpande, för det vi sparade undan under torsdagen var inte samma som är uppe nu – åtskilliga ord har bytts ut. Då vi är väl medvetna om att psykopater som Solheim är benägna att ändra sina historier på detta sätt sparade vi undan den första versionen omedelbart. Den finns att tillgå här i MHT-format, vilket de flesta webbläsare ska klara att öppna: https://dl.dropboxusercontent.com/u/15060859/oskyldig1.mht . Vi hämtade vidare ännu en runt 17-tiden i dag, som finns att tillgå här: https://dl.dropboxusercontent.com/u/15060859/oskyldig2.mht. För att studera skillnaden i ordval mellan de två dokumenten, se denna fil: https://dl.dropboxusercontent.com/u/15060859/skillnad.txt

Enligt Solheims webbsida är han IT-konsult, men hans kunskaper inom detta ämne tycks inte vara mycket för världen, då han har lämnat kommentarer på bloggen under olika namn men med samma IP - 80.252.215.70. Dels namnet Styrelsen, dels Anita. Han låtsades vara personer utan anknytning till honom som tror på hans försvarstal, men vi genomskådade honom. Om någon vill ringa honom och ta upp hans brist på respekt för barn, för svenskt rättsväsende eller helt enkelt hans bristande IT-kunskaper så är detta hans hemnummer: 031-26 05 78

Ronny Solheim

Ronny Solheim (611125-9492) dömdes 20 april 2012 i Göteborgs tingsrätt till 2,5 års fängelse för våldtäkt av 11-årig flicka vid två tillfällen i hans hem. Trots detta så är han fortfarande på fri fot.

Uppdatering: Då vi nyligen fått reda på att Solheim ännu är på fri fot och lyckats förhala sin internering något enormt, har vi tvingats redigera detta dokument. Vi har även lagt till hans dom från hovrätten och avslaget han fick från Högsta Domstolen på sin prövningsansökan.

Ronny Solheim
Smedjegårdsvägen 5 D
433 32 Partille

Han driver även eget företag kallat Solheim System AB. Företagets hemsida är http://www.solheim.se, och allmän företagsinformation står att finna på Företagsfakta. Dessutom har han Facebook-sida. E-postadress är ronny@solheim.se.

Gärningen skedde helgen 9-10 mars 2012. Solheim hade då haft en fest i sitt eget hem och bjudit in gäster, och vissa av dem hade även låtit sina barn följa med. Under kvällen såg de flesta av barnen på film, men en flicka tyckte det var för mycket stök där, så hon gick och satte sig i trappan mellan de två våningarna. Då kom Solheim förbi och lockade in henne till sitt rum, och sa att han ville visa hur hon kunde ladda ner musik på mobiltelefonen. När de var tillsammans i rummet tvingade han sig på henne och körde in sitt finger i hennes underliv, bland annat. Hon tog sig dock därifrån och la sig och sov på madrass bredvid sin mor. Solheim tycktes vid det laget vara besatt av henne, för han försökte upprepade gånger få in henne i rummet efter att alla lagt sig. Nästföljande morgon försökte han igen. Detta är hennes vittnesmål om denna händelse:

”På natten sov hon på madrass på golvet i ett rum på övervåningen. Hon låg bredvid sin mamma och syster samt mammans väninna. Hon hade svårt att sova då Ronny Solheim tände lampan hela tiden och vinkade på henne att hon skulle komma men det ville hon inte. Hon somnade när han släckte lampan. På morgonen väcktes hon igen av Ronny Solheim. Han bad henne komma in i sovrummet och då gjorde hon det. När hon kommit in i sovrummet lade han henne på rygg på kanten av sängen och sa till henne att vara tyst. Han höll henne då med båda armarna. Hon försökte komma loss men det gick inte. Sedan höll han fast henne med en hand och drog av henne byxorna och trosorna och förde in ett finger i hennes underliv. Det gjorde ganska ont när han stoppade in fingret i underlivet. Allt avbröts då hennes mamma kom till sovrummet och skrek. Hon gick då från rummet. Efter denna händelse berättade hon för sin mamma också om händelsen kvällen innan.”

Så här förklarar Solheim i sann Münchhausen-stil hur det kunde komma sig att flickan hade byxorna neddragna när hennes mor kom in:

”På morgonen den 10 mars vaknade han av att målsäganden hoppade vid fotändan av sängen. Han frågade vad hon gjorde där och sa till henne att gå därifrån. Målsäganden gick då ut. Han tog på sin morgonrock och gick på toaletten. När han kom tillbaka var målsäganden kvar på sängen och han tänkte då ta henne därifrån. När han gick mot sängen snubblade han på en tvätthög på golvet och ramlade framåt mot målsäganden och målsäganden ramlade bakåt på rumpan i sängen. Han försökte dra bort målsäganden från sängen genom att ta tag i båda benen vid knäna och dra. När han nästan dragit bort målsäganden från sängen kom mamman till rummet. Målsäganden gick då från rummet. Han hade inte dragit ner målsägandens byxor och det finns ingen möjlighet att han kommit åt målsägandens byst eller underliv.”

Man skönjar minst sagt en psykopat i ovanstående vittnesmål – han har uppenbarligen ingen skam i kroppen.

Detta är moderns vittnesmål:

”Hon sov på madrass bredvid sina barn och sin väninna. Någon gång på morgonen hörde hon ljud – en röst. Hon såg att målsäganden inte låg kvar på madrassen. Hon gick efter ljudet. Dörren var öppen till Ronny Solheims sovrum. När hon såg in i sovrummet såg hon att hennes dotter låg på sängen med särade ben med byxor och trosor neddragna. Ronny Solheim stod mellan flickans ben och hon såg att han höll på att göra något med dottern – att han tog på henne.”

”Efter händelsen har dottern bara velat vara hemma och hon vill inte gå ut. Hon sitter på sitt rum och vill inte göra någonting. Hon verkar vara deprimerad.”

Efter att modern polisanmälde övergreppet greps Solheim med en gång och häktades den 14:e mars. Trots det grava sexövergrepp den 11-åriga flickan utsattes för var dock tingsrätten mycket lindrig i sitt straff. För att citera deras resonemang:

”För våldtäkt är stadgat ett minimistraff om fängelse två år. Någon annan påföljd än fängelse kan därmed inte komma ifråga. Några särskilda skäl att inte döma till fängelse föreligger inte. Beträffande fängelsestraffets längd anser tingsrätten att straffvärdet, med beaktande att det var fråga om två tillfällen, är något över minimistraffet och bestämmer påföljden till fängelse i två och sex månader.”

Trots dessa gärningar så vandrar Ronny Solheim tydligen fortfarande Partilles gator som fri man, och hans offer riskerar att möta honom på dessa gator varje dag.

Tingsrättens dom: B 3060-12

Hovrättens dom: B 2751-12

Prövningsansökan hos Högsta Domstolen: B 344-13

Teddy Ekman

Teddy Ekman dömdes 26 mars detta år till 160 timmar samhällstjänst för grovt barnpornografibrott efter att ha spridit bilder och filmer på småbarn som sodomiseras och binds fast, material där tingsrätten ansåg att barnen utsattes för ”mycket hänsynslös behandling”.

HANS Michael Teddy Ekman, 820805-4018
Sofiagatan 10 A Lgh 1102
214 45 Malmö

Adressen ovanstående är hans moders, vilken han enligt folkbokföringen bor hos. Barnporrsspridningen skedde dock i tidigare boende efter att han hade hyrt lägenhet i andra hand. Ägaren till bostaden polisanmälde honom när hon upptäckte detta material och insåg till sin förfäran att han hade låtit hennes hem bli ett nav i barnporrsdistributionen.

Teddy Ekman på Facebook

Målnummer B 2496-11
Malmö tingsrätt, 2013-03-26

Han hade använt sin hemdator för att sprida barnporr över MSN och fildelningsnätverk. För att citera utdrag ur domen:

”Materialet har varit tillgängligt för en okänd personkrets. I det ena fildelningsprogrammet fanns det elva filmer med barnpornografiskt innehåll som var tillgängliga för andra. Det går däremot inte att se hur många som har tagit emot materialet. Bilderna och filmerna var lätt synliga i datorn.”

”Det urval av bilder och filmer som förevisats för rätten innehåller dokumentation av verkliga övergrepp mot barn. Bland annat finns det bilder på mycket små barn som har ett könsorgan i munnen samt filmer med bundna barn som under visst tvång utför sexuella handlingar tillsammans med vuxna män. Dessa innebär att barn utsätts för en mycket hänsynslös behandling. Till detta kommer att flera av bilderna och filmerna har spridits till andra. Tingsrätten finner vid en samlad bedömning att gärningen bör bedömas som grovt barnpornografibrott.”

Själv förnekar han brott och hävdar att materialet hamnar på hans dator utan hans kännedom:

”Eftersom datorn alltid var påslagen och då han alltid var inloggad på bl.a. facebook kan någon annan ha använt den när han själv inte har varit hemma. Altandörren brukade stå öppen eftersom det fanns katt i lägenheten. Att den person som utnyttjat hans dator har använt sig av hans smeknamn, TD, Chameleon och DJ kan förklaras med att även andra personer kände till namnen. I datorn fanns också bilder av honom.”

Det var i detta fall kammaråklagare Ulrika Rogland som bar ansvaret för att det inte blev något fängelsestraff för Ekman:

”Åklagaren har föreslagit att påföljden bestäms till villkorlig dom med samhällstjänst bl.a. mot bakgrund av att det i förhållande till brottets art har gått relativt lång tid sedan brottet begicks. Tidsutdräkten beror inte på någon omständighet som Teddy Ekman bär ansvar för.”

Den ”långa tid” som gått tycks ha varit drygt två år, då han började med sin barnporrsdistribution 2010. Slutligen blev då detta domen:

”Villkorlig dom med samhällstjänst 160 timmar. Om fängelse i stället hade valts som påföljd skulle fängelse 6 månader ha dömts ut.”

Hade samma gärning skett i USA är det mycket osannolikt att han skulle kommit undan med mindre än tio år. Här är domen: B 2496-11

JONAS Eric Birger Karlsson, 710223-2092

Målnummer: B 231-13

Nuvarande status: Häktad (heja, Eksjö tingsrätt – önskar Östersund kunde lära sig av er!)

Då han faktiskt är inlåst såsom sig bör lägger vi inte ut hans hemadress, där hans familj fortfarande bor. Vi har också redigerat bort uppgifter om offrets moder och namnet på vänner som gav vittnesmål ur domen för att skydda dem.

Uppdatering: Vi har nu efter tips från en av våra anhängare kommit över personliga bilder av honom.

Jonas Karlsson

Jonas Karlsson

Jonas Karlsson

Fram tills han greps i februari 2013 har Jonas Karlsson förgripit sig sexuellt på sin biologiska dotter, vilket vanligtvis inneburit att han smugit in i hennes rum om natten och där hållit på tills han fått utlösning. Vid husrannsakan återfanns åtskilliga prov av hans säd på hennes lakan. Han började vid rätt tidig ålder med detta – för att citera domen:

”Det första riktiga samlaget med Jonas skedde när hon var någonstans mellan 12 och 13 år. Hon vet inte exakt när det skedde. A tror att det skedde när hon var ledig från skolan någon gång. Vid detta tillfälle fick hon först runka av Jonas som sedan tog på henne. Jonas sa att det inte var något farligt men det gjorde fruktansvärt ont när han skulle föra in penisen. Vad hon vet så blev hon inte skadad och hon såg inget blod, men ”jag hatade det”. – Hon var 7 eller 8 år när allt började. Det var sommar. Jonas frågade om de skulle gå upp till mammas och pappas sovrum. Hon förstod ingenting för att hon var så liten. Hon fick höra att det ”förekommer i familjer men att hon inte fick säga något till någon eftersom det var olagligt”. Hon vet inte hur han från början fick tanken för han har ju sagt att han älskar familjen ”men det han gör är bara elakt och känslokallt”. Hon fick runka av honom och han tog på hennes underliv. Hon förstod inte att det var så fel.”

Det fortsatte sedan med påtvingat oralt och vaginalt umgänge, samt att han krävde att hon skulle onanera av honom då och då. Relationen dem emellan tycks ha varit komplicerad:

”Hon upplever idag att Jonas var som två personer när han umgicks med andra och när han var med henne. Han var snäll och betalade in veckopengen varje månad och så vidare. Hon tydde sig till sin pappa. Hon fick alltid 100-200 kr mer än sin bror och hon visste inte om det berodde på att han ville att hon skulle vara tyst om det som hade hänt.”

I polisförhör uppgör Jonas även att han har en närmare relation med sin dotter än han har med hennes mor. Någon respekt visade han dock inte för hennes person, så när man gjorde forensisk undersökning hittade man åtskilligt med spår i hans rum – dels en tops med hans saliv, dels spermafläckar på hennes lakan. Här är vad han säger om detta:

”– Topsen med saliv på kan A ha skaffat genom att skrapa med topsen på en kaffekopp eller en sked han ätit på. Det är den enda förklaringen han kan komma på. Angående topsen med sperma är den enda förklaringen att A hört när han och Martina har haft sex och sedan helt enkelt tagit hans kalsonger i tvättkorgen.”

Angående hur hans säd återfanns på hennes lakan:

”Den 9 februari eller söndagkvällen den 10 februari och den 12 februari hade han och Martina samlag i deras sovrum som också fungerar som tv-rum. Det kan vara gamla spermafläckar på lakanet eftersom lakanet tidigare låg i hans säng. Det var gammalt och inte heller tvättat. A tog det från honom i samband med att hon var sjuk den 21 och 22 februari. A låg då på soffan, som är hans och Martinas säng, för att titta på tv. Lakanet fungerade som en underlakan som han vanligen sov på. Lakanet hade han använt sedan sommaren (2012) utan att tvätta det, det är han helt säker på. A tog med sig lakanet upp till sitt rum för att ha två lakan och inte frysa. Lakanet var inte tvättat eftersom tvättmaskinen gick sönder i början på året.”

Här insinuerar han att hans dotter haft en illvillig plan att sätta dit honom:

”Samlaget mellan honom och Martina den 12 februari var oskyddat. Efter att samlaget var avslutat gick han upp ur sängen och tog på sig sina kalsonger. Han gick därefter till badrummet på undervåningen och slängde kalsongerna i tvättkorgen. Sedan gick han upp en trappa för att hämta ett par nya kalsonger i sin garderob. Han gick sedan och lade sig. Klockan var runt 10 på kvällen nyheterna gick på tv:n. Det är lyhört i huset och det är möjligt att A hörde att Jonas och Martina hade samlag. Det fanns en möjlighet för A att smyga sig ner till toaletten och tvättkorgen utan att Martina eller Jonas skulle märka något. – Han vet inte vilka motiv som skulle ligga bakom att A nu berättat som hon gjort.”

Här är vad modern uppger om lakanet:

”Lakanet (A:s mamma visas sid 16 i förundersökningsprotokollet) fanns i A:s rum. Det har varit där de senaste veckorna. Lakanet har inte funnits nere hos Jonas och A:s mamma på flera år. Det är hon övertygad om. Det är en sådan ”skrikig färg” så det hade hon lagt märke till; ”det skulle skära i ögonen”. Jonas och A:s mamma har absolut inte haft sex på lakanet.”

Och om tvättmaskinen:

”– Tvättmaskinen centrifugerade dåligt men det gick och tvätta. Hon tvättade så sent som igår.”

Tingsrätten finner ingen anledning att tvivla på dotterns historia, och även den tekniska undersökningen ger stöd för att brott ägt rum:

”Den tekniska utredningen har påvisat sperma från Jonas Karlsson dels på en tops som målsäganden tagit på sitt lakan efter att med det ha torkat av sperma från sin mage (spår S004, se s. 22 fup, där felaktigt angivits att spåret tagits direkt från målsägandens mage), dels på tre undersökta besudlingar på det i beslag tagna påslakanet (spår G002, se s. 22 fup). Vidare har det återfunnits saliv från fadern på en tops som A påstår att hon tagit från sin mun (spår S003), se s. 22 fup).”

Här är domen: Dom i mål B 231-13

Massmedia om fallet:

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/sex-ar-for-valdtakt-pa-dotter_8048768.svd

http://hd.se/inrikes/2013/04/03/dom-mot-misstankt-barnvaldtaktsman/

http://www.aftonbladet.se/senastenytt/ttnyheter/inrikes/article16534435.ab

http://www.skanskan.se/article/20130403/TTINRIKES/304039977/1395/-/dom-mot-misstaumlnkt-barnvaringldtaumlktsman

http://www.expressen.se/gt/valdtog-tonarsdottern—doms-till-fangelse/

http://www.unt.se/sverige/sex-ar-for-valdtakt-pa-dotter-2357369.aspx

http://www.dn.se/nyheter/sverige/sex-ar-for-valdtakter-pa-dotter

http://www.smp.se/nyheter/tt_inrikes/sex-ar-for-valdtakt-pa-dotter(3717100).gm

http://www.vk.se/831543/sex-ar-for-valdtakt-pa-dotter-3

http://www.nyhetspressen.se/2436721.html

Bostadskvarteret där Salam Alkamisi bor

Alkamisi befanns skyldig till att ha tafsat en flicka i underlivet på dagis. För detta dömdes han 10 november 2011 till sex månaders fängelse av Västmanlands tingrätt, men överklagade och fick 26 april 2012 domen sänkt till fyra månader i Svea hovrätt.

SALAM Said Shebeb Alkamisi, 631102-1817
Irakisk medborgare.
Knotavägen 32 lgh 1001
723 52 Västerås

Den 23:e maj 2011 berättade en flicka för hennes mor att en man på dagis hade stoppat in handen under hennes trosor och berört henne i underlivet. Hon beskrev i detalj hur det hade gått till, och modern kunde först inte tro att det var sant. Men när hon krävde att hennes dotter inte bara hittade på sådant som detta så bedyrade dottern att det faktiskt hade hänt, och var mycket trovärdig. Efter att modern skaffat sig en klar bild av hur det hade gått till, polisanmälde hon saken, vilket så småningom ledde till åtal. Detta är vad som står att läsa i domen om offrets och andra vittnens yttranden:

”Vid förhören har målsäganden berättat att Salam Alkamisi lockat henne till sig och ställt henne mellan sina ben varefter han berört hennes nakna underliv med sin ena hand och lagt hennes hand på sitt könsorgan, utanpå kläderna, och att detta skedde i hallen på förskolan i samband med att Salam Alkamisi lämnade sin dotter, som är kamrat med målsäganden. Hon har vidare uppgivit att hon vid ett senare tillfälle gömde sig för Salam Alkamisi på en av toaletterna på förskolan.”

Moderns vittnesmål:

”När hon kom in igen berättade målsäganden spontant att Salam Alkamisi även hade lagt hennes hand på sin ”snopp” och visade hur hon stått mellan hans ben. Målsäganden var tydlig och klar i det hon berättade och visade.”

Dagispersonal:

”Ulla Hyttinen. Vid ett tillfälle efter den 23 maj i år gick Salam Alkamisi in på förskolan och stod utanför en av toalettdörrarna. Hon antog att det var hans dotter som var på toaletten och att han inte hunnit säga adjö till henne men sade ändå åt honom att inte knacka på dörren, för att inte störa den som var därinne. Sedan Salam Alkamisi gått öppnade hon dörrarna. Salam Alkamisis dotter var inte där men målsäganden satt på golvet i ett av de andra toalettutrymmena. Målsäganden sade att hon var tvungen att gömma sig när Salam Alkamisi kom till förskolan.”

Hade detta hänt i ett riktigt rättssamhälle som t.ex. USA hade förövaren säkerligen spärrats in på livstid. Men här i Sverige fick han först sex månader i tingsrätt för sexuellt övergrepp mot barn, vilket sedan reducerades ytterligare till fyra månader i hovrätten. Anledningen till den lindriga domen? För att citera hovrätten:

”Då den tilltalade varit på förskolan i egenskap av förälder till ett annat barn har han dock inte haft något tillsynsansvar över målsäganden och kan inte heller i övrigt anses ha innehaft någon särskild förtroendeställning i förhållande till flickan. Mot bakgrund av detta finner hovrätten att brottet har ett straffvärde motsvarande fyra månaders fängelse och ändrar därmed tingsrättens dom vad avser påföljden.”

Så detta ska alltså tolkas som att det är mer eller mindre fritt att gå fram och förgripa sig sexuellt på dagisbarn, bara man inte är i en förtroendeställning genom att jobba där? En sann skandal att någon kommer undan så lindrigt för ett så närgånget övergrepp!

Här kan domen läsas i sin helhet: Dom i mål B 10178-11

Alkamisi häktades aldrig under rättegången och behövde bara avtjäna 80 dagar på anstalt, för att sedan gå ut som en fri man igen. Han bor nu på ovannämnd adress.

Vi på Nätverket Stoppa Pedofilerna skulle uppskatta om någon kunde ta bild av honom eller få fram information om var han jobbar, var han rör sig och dylikt, så samhället kan varnas för denna pedofil. Vem vet hur länge det dröjer innan han utsätter en annan flicka för samma sak?

Bild på annan pedofil  i rättssalen

I dag sänkte Göta Hovrätt straffet för den afghanske man som hade grovt våldtagit sina barn och sin fru. Mannens namn är Ahmad Qasim Hafi och personnumret är 640202-2971. Då han till skillnad från en viss Mattsson faktiskt nu är häktad kommer vi dock inte lägga ut hans hemadress, och vi har också maskerat bort hans frus namn samt alla förekomster av adressen från domen.

Utdrag ur domen, döttrarnas vittnesmål mot fadern:

Pappa stoppade in snoppen i hennes rumpa, gnuggade den mot henne där fram och klämde på henne. Han har inte stoppat in snoppen där man kissar. Den kändes hård och det gjorde himla ont. Hon grät för att det gjorde så ont. Pappa spottade på snoppen innan han gjorde det. Det sved, började klia och blev rött. Det var äckligt och kom blod när pappa spottade. En gång rann det ut något ur pappas snopp. Det såg ut som spott. Hon brukade torka sig efteråt i en t-shirt eller i slitna trasor.

Pappa lovade att hon skulle få en laptop om hon lät snoppen gå in i rumpan. Han sa ”lite till” flera gånger. Hon kunde inte säga emot. Hon var rädd för att han skulle slå henne. Hon fick inte säga ett ord om det för pappa.

Jönköpings tingsrätt dömde honom mot sitt nekande till åtta års fängelse för grovt sexuellt utnyttjande av underårig, grov våldtäkt mot barn och våldtäkt. Hovrätten sänkte dock straffet till sex år och sex månader, vilket innebär att han kommer behöva avtjäna fyra år och fyra månader på lyxanstalt som Salberga eller liknande. Trots att han inte är svensk medborgare kommer han inte heller utvisas efter avtjänat straff.

Domen i sin helhet finns att tillgå här: B-435 13, hovrättens dom mot Qasim Hafi

Vi på Nätverket skulle vara tacksamma om någon kunde bidra med fotografi av honom eller information om just var han placeras, samt inställningsdatum.

Massmedia om fallet:

http://www.expressen.se/gt/domd-for-valdtakt-pa-dotter—dom-i-dag/

http://www.svd.se/nyheter/inrikes/pappa-far-sankt-straff-for-valdtakt_8055570.svd

http://www.skanskan.se/article/20130405/TTINRIKES/304059980/1395/-/pappa-faringr-saumlnkt-straff-foumlr-varingldtaumlkt

http://www.nt.se/nyheter/artikel.aspx?articleid=8476530

http://hd.se/inrikes/2013/04/05/valdtaktsdom-i-hovratten-mot-pappa/

http://www.nsd.se/nyheter/gallivare/artikel.aspx?ArticleId=7582208

http://allehanda.se/start/inrikes/1.5748707-pappa-far-sankt-straff-for-valdtakt

http://www.svt.se/nyheter/regionalt/jonkopingsnytt/ny-valdtaktsdom-mot-domd-pappa